Liên quan đến vụ việc tranh chấp giữa Công ty CP đầu tư và kinh doanh nhà Tân An, phường Bình An, Q.2 , TP.HCM) và Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Công ty Đức Mạnh), ngày 18/9, TAND Q.2 đã có bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST.
Theo đó, TAND Q.2 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn Công ty Đức Mạnh, buộc Công ty Tân Việt An phải thanh toán cho Công ty Đức Mạnh số tiền hơn 177 tỷ đồng, thực hiện một lần ngay khi Bản án có hiệu lực pháp lý. Bên cạnh đó, TAND quận 2 cũng đã Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 cấm Công ty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là hai lô chung cư C1, C2.
Ngày 11/10 Viện KSND TP.HCM có Quyết định số 916/QĐKNPT-VKS-KDTM kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/9/2017 của TAND Q.2.
Nội dung Quyết định kháng nghị nêu rõ, trong đơn phản tố và tại phiên tòa Công ty Tân Việt An đã yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa và tiến hành thành lập Hội đồng thẩm định giá đất, có căn cứ để hoàn lại cho Đức Mạnh theo tỷ lệ góp vốn thực tế; yêu cầu đưa UBND TP vào tham gia vụ án vì liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; Yêu cầu hoãn phiên tòa để luật sư tham gia đọc, sao chụp, nghiên cứu hồ sơ và yêu cầu thu thập thêm chứng cứ tài liệu.
Tuy nhiên, tại phần quyết định của bản án TAND Q.2 chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty Đức Mạnh mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Công ty Tân Việt An là vi phạm nghiêm trọng về tố tụng. Bởi vì, theo quy định tại Điểm C, Khoản 2 Điều 266 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015: “Trong phần quyết định phải ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết định của Hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…”.
Áp dụng sai luật
Hợp đồng hợph tác đầu tư giữ Công ty CP đầu tư và kinh doanh nhà Tân Việt An và Công ty Cổ phần Đức Mạnh.
Luật sư Võ Thanh Khương (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhìn nhận: “Quá trình thực hiện hợp đồng Công ty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán quy định tại Điều 7 của hợp đồng, tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng không có căn cứ và chưa được sự đồng ý chấp thuận của các bên.
Với những lỗi vi phạm của Công ty Đức Mạnh như đã nêu, lẽ ra TAND Q.2 phải căn cứ vào Điều 11.2 của Hợp đồng hợp tác đầu tư, Khoản 4 Điều 312 Luật thương mại và Khoản 4 Điều 426 Bộ luật dân sự năm 2005 để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và phạt Công ty Đức Mạnh do vi phạm hợp đồng. Việc TAND Q.2 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty Đức Mạnh buộc Công ty Tân Việt An phải trả lại số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất là trái với các điều luật đã viện dẫn ở trên, mâu thuẫn với chính phần nhận định của mình trước đó trong bản án”.
Luât sư Võ Thanh Khương phân tích thêm: “Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Công ty Tân Việt An và Công ty Đức Mạnh là thỏa thuận góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, đây là quan hệ kinh doanh thương mại không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Khoản 1 Điều 468 (thuộc chế định vay tài sản của Bộ luật dân sự 2015) để tuyên buộc Công ty Tân Việt An bồi thường thiệt hại cho Công ty Đức Mạnh lãi suất 9% là trái với các quy định của Luật thương mại và Bộ luật dân sự đã viện dẫn”.
“Khoản 1 Điều 268 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 quy định: “Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai. Do vậy, ngày 03/11/2017, TAND Q.2 ban hành Quyết định số 80/2017/QĐ-SCBSBA về việc sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm để thêm nội dung tại phần quyết định do trước đó chưa tuyên về yêu cầu phản tố của Công ty Tân Việt An là trái với quy định tại khoản 1, Điều 268 như vừa nêu; đặc biệt lỗi vi phạm đã bị Viện KSND TP.HCM kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm nên cần phải hủy bản án sơ thẩm giao vụ án cho TAND Q.2 giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm mới đảm bảo đúng quy định pháp luật”, luật sư Võ Thanh Khương nhấn mạnh.
Theo hồ sơ, năm 2010 Công ty Tân Việt An và Công ty Đức Mạnh ký Hợp đồng hợp tác đầu tư cùng góp vốn xây dựng hai lô chung cư C1 và C2 trên diện tích 4.924m2 đất thuộc Dự án khu nhà ở cán bộ công nhân viên tại phường Bình An (quận 2). Trong đó Công ty Tân Việt An góp 20%, Công ty Đức Mạnh góp 80% và các bên sẽ được sở hữu cổ phần theo tỷ lệ vốn góp. Thỏa thuận này được thực hiện trên cơ sở “Hợp đồng hợp tác kinh doanh” giữa Công ty Tân Việt An và Công ty TNHH MTV Đầu tư và Xây dựng Trường Thịnh (Công ty Trường Thịnh). Dự án này Công ty Trường Thịnh được Thủ tướng Chính phủ giao đất năm 1998.
Ngày 26/9/2012, các bên (Công ty Tân Việt An, Công ty Đức Mạnh và Công ty Trường Thịnh) đã thống nhất chuyển nhượng dự án trên cho một đối tác khác là Công ty TNHH Masters Việt Nam và đã tiến hành ký hợp đồng nguyên tắc. Tuy nhiên, Công ty Đức Mạnh đã tự ý hủy ngang hợp đồng và khởi kiện Công ty Tân Việt An tại Tòa với yêu cầu: buộc Công ty Tân Việt An trả lại cho Công ty Đức Mạnh số tiền 115 tỷ đồng và phạt bồi thường gấp đôi tổng cộng là 230 tỷ đồng. Sau đó, ngày 28/7/2017 Công ty Đức Mạnh có đơn bổ sung đề nghị Tòa án buộc Công ty Tân Việt An trả số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất 9%/năm trên số này.
Trung Kiên
